议论文，又叫说理文，是一种剖析事理，论述事理，发表意见，提出主张的文体。以下是小编整理的尝试和坚持的议论文(合集五篇)，欢迎阅读与收藏。

【篇1】尝试和坚持的议论文

　　尝试是获得成功的前提条件，尝试可激发人的创造力，只有不断尝试，我们才会有新发现，取得新成功。

　　灯泡的发明者爱迪生为找到一种合适的材料做灯丝，竟不屈不挠的进行8000多次尝试。实验初期，他找到1600忠耐热材料，反复实验了近2000次，结果发现白金较为合适，但白金比黄金还贵重，这就是说实验失败了。面对这样的失败，一般人肯定会选择放弃，然而他没有，而是继续尝试着从植物中发掘理想的灯丝材料，先后又尝试了6000多种植物，通过不断的尝试，爱迪生最终获得巨大的成功，给人类带来了光明，这“光明”之光，与其说是电之光，还不如说是勇于尝试的精神之光。

　　一次尝试，就有一次收获。诺贝尔不断地尝试，研制出烈性炸药;罗蒙诺索夫不断地尝试，发现了雷电规律;莱特兄弟不断地尝试，第一架飞机飞上了天空……他们所取得的惊人成就，有哪一个不是尝试之花结出的硕果?在羡慕伟大人物的同时，我们是不是更应该崇拜造就伟大人物勇于尝试的精神呢?

　　不敢尝试就永远不会成就大事业，尝试是为了找到更多的机会和出路。美国康奈尔大学的威克教授做过一个有趣的实验。首先，他将一只瓶子平放在桌子上，瓶底向着光亮的一方，瓶口敞开，然后放进几只蜜蜂，只见蜜蜂在瓶子内朝着有光的方向飞去，结果只会撞在瓶壁上，经过几次飞行之后，蜜蜂终于发现他们无法从瓶底飞出，于是奄奄一息地停在瓶底光亮处。接着，威克教授把蜜蜂倒出，将几只苍蝇放进按原来样子摆放的瓶子中，没过多久，苍蝇就一只不剩地从瓶口飞了出来。苍蝇为什么能找到出路?原来它们坚持多次尝试，就算是四处碰壁，也不放弃，最终找到了出路。威克教授总结说：“横冲直撞总比坐以待毙高明得多。”

　　成功没有秘诀，就是在行动中尝试，改变，再尝试……

　　鲁迅曾说：“即使是不成熟的尝试，也胜过胎死腹中的策略。”只有不断尝试，我们的智慧才会增长;只有不断尝试，我们的能力才会提升;只有不断尝试，我们的性格才会升华。成功在于尝试，人生需要尝试。

【篇2】尝试和坚持的议论文

　　“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”大胆的尝试相当于成功的一半，不敢尝试的人永远不会成就一番大事业。

　　莎士比亚曾说：“本来无望的事，大胆的尝试，往往能成功。”是啊，如果人们没有尝试，现在也许还在树上生活;如果人们没有尝试，现在还会成为当今世界的主宰吗?如果人们没有尝试，现在的生活也许还在黑暗中;如果人们没有尝试，也许在几千年前就已经灭绝;如果人们没有尝试……

　　尝试是发明创造的前提，是成功的前提。契诃夫曾说过：“路是人的脚走成的，为了多辟几条路，必须多向没有人的地方走。”只有在别人没有探索过的领域，大胆的尝试，才会取得前所未有的巨大的成功。

　　1814年，英国人史蒂芬孙制造出世界上第一辆蒸汽机车。新生的火车丑陋笨重，走得很慢。当时有人驾着一辆漂亮的马车和它赛跑，火车落在了后面，并且把路基都震坏了。然而史蒂芬孙并未灰心，经过无数次的改进，终于形成了现今火车的前生。许多年过去了，马车仍以同样的速度转动着轮子，而火车却在铁轨上飞速前进。

　　如果史蒂芬孙当时因为火车的失败而灰心，那么哪来的今天高速飞驰的火车?正因为他大胆的尝试，具有不怕失败的精神，才造就了今天不可一世的火车。

　　失败来自于缺乏尝试。在成功者的眼中，尝试等于失败，都是成功必不可少的条件之一。而在失败者眼中，失败不等于尝试，失败是一种打击，尝试是一座不可逾越的大山，永远阻挡前进着的自己。

　　目标能够激发人的斗志，尝试却能开发人的潜能。一个人虽然有明确的目标，但是没有尝试，缺乏经验，最终一事无成。

　　尝试是需要勇气的，一个没有勇气的人是没有勇气去尝试的，何谈成功呢?

　　所以，让我们跨出勇敢的第一步，去尝试、去奋斗!

【篇3】尝试和坚持的议论文

　　在人生的路上，我们需要一次又一次的尝试：例如孩童时的我们尝试牙牙学语;例如踏入学校大门的我们尝试接触老师和同学;例如我们在课堂上尝试回答第一个问题。让我们扬起梦想与希望的风帆，尝试战胜生命中的每一场大风大浪。

　　“叮铃铃!”一串铃声打破了校园的安静，校园里顿时沸腾起来。我收拾了桌上的书，发现周围的同学都在谈论着这周班干部竞选的事，我也饶有兴趣地加入了他们的谈话中。“你参加这周的班干部竞选吗?”“我肯定是选不上，你呢?”“我当然参加了!”……我听了他们的话，心中生起了一个念头：我也要去参加班干部竞选。

　　下午，老师让我和其他一批同学去她的办公室。老师首先问我们谁想报名参加班干部竞选，我心里忐忐忑忑地，想鼓起勇气与老师说明却总是找不到那股勇气，我扫了扫周围的同学们，本以为他们会有人带头报名，可是他们却都面面相觑，生怕老师点到自己。我望着老师，有些跃跃欲试，可转念一想又怕到时候选不上被同学嘲笑，我双手攥成了拳，抿了抿嘴唇，似乎想把自己的想法勇敢地说出来，我深吸了一口气，心想：有尝试才会成功，就算失败了也没有关系，失败是成功之母，失败中也可以得到经验和教训。终于，我坚定地说：“老师，我报名竞选学习委员!”老师满意地点点头，同学们见有人带头，也纷纷向老师报名。

　　回到家中，我坐在书桌前，望着眼前的白纸，正愁着不知该如何入手时，我在老师办公室满怀信心报名的那一幕似乎又浮现在眼前，我定了定心神，从平时同学们学习的不足之处，学习委员能为同学的做的事两方面入手，挥起手中的笔，“唰唰唰”将白纸从头至尾写满了密密麻麻的黑字。我拿起演讲稿读了一遍，稍稍修改了一下，满意地放进书包的里。

　　时光匆匆流去，几个昼夜在一晃眼间便过去了。当班干部竞选开始时，我手里紧紧攥着演讲稿，告诉自己不要紧张，就在这时，老师叫到了我的名字，我立刻平复了一下心情，努力恢复镇静走上讲台。我看了看台下，同学都异常地安静，似乎在期待我的演讲，我立刻按照我的稿子读了下去，当我的演讲完毕，台下响起同学如雷般的掌声，我心中不由窃喜，走下了讲台。其实这次竞选的结果对我来说已经不重要了，在我心中我已经成功了，我成功地了尝试竞选班干部，尽管是没有选上，这也是我生命中有价值的一步。

　　我们路还很长很长，既然我们已经起步，那么便不要止步，既然我们已经将目标定在远方，那么便不要轻易放弃。让我们尝试进步，尝试努力，在尝试中成长。

【篇4】尝试和坚持的议论文

　　列宁曾说过：“要学会游泳，就必须下水。”道理浅而易见，想游泳，就必须尝试去游，否则就永远只能在岸上羡慕别人。其实人生就是一次次尝试所构成的。每一次成功的开端都是一种尝试，若不是开始时尝试着去做某件事，最后也不会成功，尝试的过程是痛苦的，大部分的尝试都是会令人想放弃，自责，甚至怀疑自己的能力，但只要你还愿意尝试，或许前面那扇成功的门是虚掩的。每一次选择的方向也是一种尝试，因为可以选择，人们总爱徘徊在路口，等到容颜不再，白发苍苍的时候来后悔。其实，无论是哪条路他总会有一个终点站。或许它是落英缤纷，或许它是荒芜人烟，但只要你肯再尝试，再另找路口或许下一站就柳暗花明了。

　　每一次坚持也是一种尝试。遇到挫折坚持下去，尝试用新的方法解决，尝试着从那些荆棘上跨过，即使会伤痕累累，但你尝试过了，以后回忆起来就会觉得是甜的。或许还是最令人寻味的感觉。每一次挑战也是一种尝试。中国有句谚语：要输得起自己，才能赢得起别人。许多人害怕失败遭人嘲笑，看不起自己，总在原地踏步，不敢尝试新事物，只愿过禄禄无为的人生，从一次一次尝试中达到峰顶，即使你丛冢摔到了，但你起码输得起，嬴了那些只评论别人，不敢挑战的旁观者。

　　每一次探索也是一种尝试，没有袁隆平对水稻的深入研究，探索，就没有杂交水稻的诞生。因为袁隆平愿意去尝试，所以他得到了别人的爱戴。大自然的秘密都是从探索中得到答案的，但许多认为那是不可能的事，连尝试都不愿意。其实，只要你敢于去尝试，或许下一个袁隆平就是你。尝试是成功，是选择，是坚持，是挑战，是探索??人生是由许多种尝试组成的。没有尝试的人生最灰暗，最平庸。人活着就是为了尝试不同的生滋味，朋友，千万别错过每一滴的甜酸苦辣。

　　勇敢去尝试，人生才更充实。

【篇5】尝试和坚持的议论文

　　所谓质疑就是学习者勇于独立思考、设疑问难、追根究底的行为。大班幼儿是学习的主体，是主动学习的学习者。在科学活动中他们乐意操作、主动大胆运用双手、眼睛、口、鼻，在自身感知、操作、探索验证中表现出感想、敢说、敢做的特质，通过动手、动脑、合作交流，获取对周围物体世界广泛的科学经验，并在感性经验的基础上形成良好的个性特征、培养良好思维能力。

　　一、大班幼儿质疑能力的现状

　　爱因斯坦曾说过：

　　“提出一个问题比解答一个问题更重要。”善于提出质疑是具有创新精神的重要标志，是创造力的萌芽。反思我们的教育过程，我们发现大班幼儿在科学活动中的质疑能力较差，分析造成的原因主要是没有给幼儿留下提问质疑的空间，教师过于依赖书本，忽视为孩子创造条件与孩子一起探索，导致孩子探索能力和质疑能力的欠缺。而班额大、场地空间小、准备的操作材料多等是困扰教师的现实问题。从小培养幼儿科学探索精神为出发点，促进幼儿善与质疑善于创新是培养一代新人的需要。

　　二、大班幼儿质疑能力的活动模式

　　幼儿探究的有效性质取决于幼儿的“问题意识”，如何使幼儿在活动中从有疑到无疑、再产生新疑是引导幼儿探索的关键。我们遵循以下原则指导我们的实践：

　　1.操作性原则：幼儿积极主动的活动与思维的实践，既是幼儿科学活动的基本目的，又是实验遵循的基本原则。

　　2.生活化原则：幼儿科学活动与幼儿的日常生活具有本质上的全息相关性和一致性，因此必须有机的融入、并渗透到幼儿生活和实践的各个方面，使幼儿在科学活动中善于找出寻疑的问题

　　3.互补互动性原则：教师应积极、投入的参与到幼儿的科学活动的实际过程中去，并给以积极的帮助和引导。

　　因而，在科学教育活动中，我们尝试创设出一种“质疑一探究”的活动模式，旨在活动中开启幼儿心智之门，培养幼儿科学素养。“质疑一探究”模式由四个基本程序构成：

　　“引疑一质疑一探疑一释疑”，其中引疑是基础、质疑是关键、探疑为方式、释疑是目的。

　　在这个模式实施的过程中可采用录像、照相、文字等多种形式，设计观察记录、观察实验对象，对幼儿的学习行为进行观察、记录幼儿发展个案、收集与分析幼儿作品并讨论，使幼儿在“我能”的信念中探索和发展，促使孩子把寻疑兴趣和行为养成习惯，乐于寻疑，善于寻疑。

　　三、大班幼儿质疑能力的提高

　　如何培养幼儿的质疑能力呢?我认为要为幼儿创设“想说、敢说”的氛围，也就是幼儿可以随时大胆质疑提问的学习环境：要有培养幼儿质疑言语行动的意识，并在教育活动中引起重视。由于尝试操作是一个动态的过程，因此，我们以案例的形式结合指导策略来阐述观点。

　　1.保护幼儿好奇、好问、好探究的愿望。

　　科学活动中，幼儿会产生很多疑问、提出很多问题，幼儿的这些问题和疑问是幼儿学习科学的起点。而教师在科学活动中是“引导者、支持者、合作者”，作为教师，无论自己多忙，无论这个问题是否“有价值”，老师都要先认真倾听，使孩子们真切地感觉到老师对自己问题的重视。例如：在科学活动“有趣的磁铁”单元中，当幼儿对磁铁的特性有了一定的了解后，在区域中投放了“小鸭游水”的半成品学具，当一只又一只小鸭隔着塑料垫板在磁铁的吸引下欢快地游动时，孩子们可高兴了――随即出现了问题，因为区域中只投放了4块塑料垫板，大家都争着玩，垫板就不够了，于是有的孩子将小鸭放在椅子的凳面上，自己手拿磁铁在凳面的下面来回动，结果小鸭不“游水”了。孩子们提出了问题：

　　“为什么小鸭在木板上就不会游水了呢?”对于孩子们提出的问题，我没有马上回应，而是鼓励幼儿展开讨论。有的孩子认为：磁铁通过木板，就没有吸力了;也有的则认为小鸭只能放在塑料垫板上才行……。对于孩子们的不同解答，，我也没有马上做出判断，而是组织幼儿重新实验、观察、总结，直到达成共识。

　　2.激发幼儿好奇、好问、好探究的欲望。

　　激发孩子提问的技巧其关键是能挑起孩子的认知冲突。教师如果能从孩子以有的经验出发，通过引导、挑起孩子的认知冲突，就能激发孩子的思想，促使他们提出问题。

　　为了使幼儿对身边的事物感兴趣，我们在教室的一角设置了“小实验区”，投放了常见的各类小工具(小刨子、小勺、剪刀等)，让幼儿动手尝试运用各种工具进行“去黄瓜皮、山芋的皮”;提供肥皂、肥皂粉、洗洁精让幼儿亲手调制吹泡泡的肥皂水等等，目的是让幼儿通过与身边的“材料”亲密接触，发现其中的有趣与奇妙，并产生疑问、提出问题。在使用小工具的单元活动中，当孩子用刨子、小刀、小勺等去黄瓜皮时，由于经验不足，所以在操作过程中产生了各种问题：“为什么同样用刨子，有的能去皮，而有的不行呢?”、“为什么塑料小勺能去皮，而不锈钢勺就不行呢?”等等……当实验中碰到了困难，孩子们自然就有了疑问，也就萌生了好问的愿望，于是讨论就很自然地展开了。

　　3.引导幼儿科学思维能力的提升。

　　在科学讨论“乌龟能搬走蛋糕吗?”的活动中，一共有两幅图片：第一幅是苹果和蛋糕比轻重，结果是苹果重：第二幅图片上乌龟搬走了苹果，天平秤的一边只有蛋糕。当幼儿观察了两幅图片后，教师提出了问题：“你认为乌龟能搬走蛋糕吗?为什么?”孩子们在思考后得出不同的结论：有的认为能，而有的认为不能。

　　佳宁小朋友说：

　　“我认为能。因为，苹果比蛋糕重，所以乌龟能搬走蛋糕。”佳宁的判断说明孩子理解了两幅画所隐含的图意，但又怎么证明呢?为了让孩子学会说“理”的方法，我进行了连续的“追问”：

　　师问：“晨晨，哪一幅图片告诉你苹果比蛋糕重?”

　　晨晨小朋友答：“第一幅图片告诉我们苹果比蛋糕重一点点。”

　　师问：

　　“第二幅画又说明了什么问题?”

　　幼儿答：“第二幅画告诉我们，乌龟搬走了苹果。”

　　师问：“为什么乌龟能搬走苹果就能搬走蛋糕呢?”

　　幼儿答：“既然乌龟能搬走比蛋糕重的苹果，那它就一定能搬走比苹果轻的蛋糕。”

　　老师连续的“追问”层层递进，一方面，连续的“追问”将孩子思考问题的逻辑通过教师的追问呈现在大家面前。这是教师有目的引导、帮助幼儿学习有条理的思考，培养发展幼儿的逻辑思维能力;另一方面，连续的“追问”又能有效的帮助幼儿学习根据图片的顺序，有条理的进行观察、分析、思考与推理，帮助幼儿不断的调整自己的口语表达，发展语言表达的流畅性，从而学习用科学的态度进行有根有据的说理。

　　有质疑才会有发现、才会有创造性思维。进入大班阶段的幼儿，萌发了初步的质疑意识，孩子们常常对同伴的想法表示疑义并乐意表示自己的见解，因此，注重培养孩子带着问题参与讨论又带着问题去实践的质疑能力是科学教育活动的研究核心。